Ложное заявление в полицию
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ложное заявление в полицию». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Ст.306 УК РФ находится в главе 31 УК РФ, т.е. состав данного преступления отнесён к преступлениям против правосудия.
Основным объектом преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос, является нормальная деятельность правоохранительных органов, суда при производстве уголовных дел. В качестве дополнительного непосредственного объекта могут выступать интересы личности, круг общественных отношений, обеспечивающих честь и достоинство личности. В некоторых случаях могут появляться также факультативные объекты, например, в случае причинения ущерба имуществу вследствие вынесения неправосудного приговора, производства следственных действий.
Опасность данного преступления заключается в дестабилизации работы системы правосудия, препятствии полному и всестороннему расследованию дела. Оно посягает на нормальную деятельность органов суда, прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению уголовного преследования. В результате ложного доноса органы следствия тратят силы и средства на раскрытие несовершённого преступления, либо, в случае, если преступление было совершено, идут по ложному следу, упуская шанс найти настоящего преступника. Когда ложный донос делается в отношении определённого лица, то нарушаются интересы данного лица, особенно в случае его задержании, привлечения к уголовной ответственности, осуждению. Кроме того, ложные доносы, которые не пресекаются правоохранительными органами, порождают в обществе чувство неуверенности, незащищенности, несправедливости.
Состав преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос (ст.306 УК РФ)
Как наказать человека за ложный донос?
Законодательством РФ предусмотрено, что каждый человек, вне зависимости является ли он гражданином РФ может в устной или письменной форме обратиться в органы, осуществляющие охрану прав граждан с заявлением о преступлении, вне зависимости совершено оно в отношении данного лица или иного человека. Закон также не исключает возможность подачи данного заявление уже в возбужденном уголовном деле, например, при производстве какого-либо следственного действия.
В случае если лицо намерено подать соответствующее заявление сотрудник правоохранительного органа обязан разъяснить лицу ответственность за заведомо ложный донос и взять соответствующую подписку.
Чтобы исключить последующую необоснованную ответственность за данное преступление необходимо знать признаки заведомо ложного доноса:
- Ложность сведений, лицо, сообщающее о совершенном правонарушении конкретным лицом, должно понимать, что этого в действительности не произошло и что данные сведения ложные;
- Лицо должно сообщать данные сведения умышленно. Данное преступление квалифицируется именно прямым умыслов, то есть если лицо не осознает ложность предоставляемых сведений, то данное обстоятельство исключает уголовную ответственность;
- Лицо должно указать на конкретное лицо, совершившее преступление, если речь идет о совершении преступления неизвестными лицом или лицами, то данные действия также не образуют состав преступления.
Помимо этого, статья 306 УК РФ предусматривает ответственность за искусственное создание доказательств вины заведомо невиновного лица, если данные действия совершенны лицом умышленно, то данное деяние также образует уголовную ответственность, для совершившего данные действия лица.
Помимо наличия самих ложных показаний, важный момент состоит в их даче дознавателю, следователю или суду. Поэтому ложными могут быть признаны такие показания, которые оформлены в надлежащем порядке. На стадии предварительного следствия это письменные показания, внесенные в протокол допроса. Обязательной стадией допроса является письменное уведомление свидетеля или потерпевшего о возможном наступлении уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Допрашиваемый гражданин должен ознакомиться с возможностью наступления такой ответственности и удостоверить это своей подписью. В судебном заседании ложными могут быть признаны и устные показания, однако и там гражданин подписывает документ об ознакомлении с основаниями и порядком наступления ответственности по уголовному закону. И только после дачи таких показаний и признания их заведомо ложными возможно привлечь гражданина к уголовной ответственности.
Дача показаний следователю
Итак, в ходе производства по уголовному делу на стадии предварительного следствия гражданин может быть допрошен в качестве свидетеля. Опустим порядок вызова для допроса, остановимся на самом допросе, даче показаний, основаниях и механизме их признания заведомо ложными. Следователь, пригласив гражданина для допроса свидетелем, удостоверяет его личность и уведомляет его о возможной ответственности за преднамеренную ложь при даче показаний. С этого момента у гражданина и возникает обязанность дать исключительно правдивые показания. Однако, ни дознаватель, ни следователь, ни другое лицо, проводящее допрос, не наделено полномочиями признания показаний заведомо ложными. Как следует из Конституции РФ, только суд устанавливает вину человека в том или ином преступлении. Так и в данном случае, ответственность за сообщение заведомо ложных показаний наступает лишь после рассмотрения основного уголовного дела в суде, когда в приговоре суд укажет на недостоверность тех или иных свидетельских показаний. Но сам механизм привлечения гражданина, давшего ложные показания, к уголовной ответственности, рассмотрим чуть позже.
Механизм привлечения к ответственности за лжесвидетельство
Механизм привлечения за сообщение заведомо ложных показаний довольно непростой. Уголовное дело, в ходе которого были даны указанные показаний окончено, суд вынес приговор, в котором указал, что сведения, полученные от тех или иных лиц, допрошенных в качестве свидетеля, полностью или частично не соответствуют установленным фактам и обстоятельствам. Однако это не служит немедленным наказанием для лжесвидетеля. Данный приговор сначала должен пройти стадию апелляции, довольно длинную по времени и лишь только после вступления его в законную силу, у органов следствия наступает возможность привлечения бывшего свидетеля к уголовной ответственности. Первый этап: приговор направляется в подразделение Следственного комитета для проведения доследственной проверки. Обычно на этом этапе следователи отказывают в возбуждении уголовного дела в более половины случаев. Это происходит потому, что, помимо недостоверности, необходимо наличие такого признака, как заведомая ложь. То есть свидетель, давая какие-то показания, уже заведомо знает, что они ложные, а не заблуждается относительно их достоверности. Не наступит ответственность в том случае, когда свидетель дал показания, будучи уверен в их достоверности, но впоследствии оказалось, что он неверно оценил происходящее и сделал неверные выводы. Наглядный пример был показан в фильме «Место встречи изменить нельзя», когда свидетель неверно сообщил о времени наблюдения предполагаемого преступника, ориентируясь на трансляцию футбольного матча. Он справедливо заблуждался. Бывают случаи, когда следователь умышленно или нечаянно исказил показания гражданина в протоколе допроса, а свидетель, доверяя профессионализму следователя, подписал документ, не читая. В этом случае также отсутствует уголовная ответственность. И лишь только в том случае, когда следствие докажет, что в ходе допроса гражданин, являвшийся свидетелем или потерпевшим дал ложные показания, о недостоверности которых он знал заранее и желал их сообщить, чтобы ввести органы следствия или суд в заблуждение, может наступить предусмотренная уголовным кодексом уголовная ответственность. Цель в данном случае значения не имеет, это может быть и желание облегчить вину обвиняемого, исказить свою роль в происходящем, желание привлечь к ответственности другое лицо и пр.
Примеры заведомо ложных доносов
Заявитель может описать действия, которых не было вовсе либо которые произошли, но обвиняемое лицо не имело к ним отношения.
К примеру, женщина может написать заявление об изнасиловании, которого не было, или по каким-либо причинам указать в качестве обвиняемого не того человека.
Чаще такие доносы поступают о краже телефонов. После потери в общественном транспорте, на улице или ином публичном месте владелец заявляет о краже. Аналогичные заявления поступают о сумках, документах и подобных вещах, которые утеряны владельцами, но они не желают признаваться в потере. Например, потеря паспорта в соответствии с КоАП РФ считается административным правонарушением и карается штрафом. Стараясь избежать уплаты штрафа, граждане обращаются в полицию с заявлениями о грабеже либо сообщают о том, что паспорт украден.
Кроме того, некоторые владельцы автомобилей после ДТП с их участием подают заявления об угоне с намерением уйти от ответственности.
Отличия злодеяния от клеветы
Клевета, как ни прискорбно, явление довольно распространенное. Разговоры в коллективе за спиной начальства, обсуждения соседей бабушками на лавочке, сплетни подружек. Однако не всякая неправдивая информация признается ложным доносом.
Высказанные в адрес конкретного человека обвинения в совершении какого-либо противозаконного действия только тогда становятся ложным доносом, когда они оглашены в присутствии сотрудников органов, способных возбудить уголовное дело. Это могут быть:
- Органы дознания;
- Прокуратура;
- Отделение полиции;
- Органы следствия;
- Таможенные органы;
- Налоговая инспекция.
Злоумышленник сообщает, что конкретный, известный ему человек совершил конкретное противозаконное деяние, хотя на самом деле знает, что этого не происходило. Если же говорится не о конкретном преступлении, а о тенденции к нарушению закона (например, гражданин заявляет, что какой-то чиновник берет взятки, не указывая на конкретный случай), и данные сведения оказываются ложными, его могут обвинить в клевете, но не в ложном доносе.
Не считается ложным доносом обвинение кого-либо в СМИ. Здесь также идет речь о клевете.
Ложные показания свидетеля по какому-либо делу квалифицируются не по ст. 306, посвященной заведомо ложному доносу, а по специальной, 307 статье УК РФ, комментарии в отношении которой довольно разнообразны. В ней рассматриваются ложные показания и результаты экспертиз.
- Отдельная статья предусмотрена и для ложного доноса о теракте (207 УК).
- Должностные лица, совершившие ложный донос, отвечают по 285 статье, поскольку подразумевается, что они превышают свои должностные полномочия.
- Если обвиняемый в целях самозащиты оговаривает кого-либо, то есть пытается переложить вину за преступление, в котором его обвиняют, на другое лицо, по 306 статье этот поступок не квалифицируется. Если же он, из мотива мести, скажем, говорит, что кто-то совершил другое преступление, статья о доносе применяется в обычном порядке.
Теперь, когда вы знаете отличие клеветы от заведомо ложного доноса, рассмотрим и его состав преступления.
Как происходит возбуждение уголовного дела?
Наивен тот, кто думает, что при подаче заявления в МВД его там встретят с распростертыми объятиями и будут сочувствовать. И неважно, что с вами приключилось: кража кошелька, мошенничество или оскорбление. Система построена так, что сотрудники правоохранительных органов всеми силами стараются избежать лишних уголовных дел. Для них это дополнительная работа, за которую никто не доплатит.
Это только в сериалах полицейский сочувственно выслушивает жертву кражи, подает ей бумажный платок, чтобы вытереть слезы, и тут же бежит искать виновника по горячим следам. В реальности все происходит далеко не так радужно. Процесс довольно сложен.
Так что, если вы пришли с заявлением в МВД, будьте готовы к тому, что открывать дело станут неохотно. Вас будут отговаривать. Могут убедить, что вам все равно ничего не светит.
Случай не тянет на уголовное дело. Возбуждать его просто нет причин. Могут пообещать разобраться в самые короткие сроки, принять заявление и прислать отказ. Отсюда рождается недоверие к сотрудникам данного ведомства, а также отсутствие веры граждан в то, что можно добиться справедливости.
Что нужно делать, если вы считаете себя невиновным
Первое – не паниковать! Даже в качестве стороны-ответчика у вас есть соответствующие права. Чтобы их применить, необходимо не нарушать регламент вызова вас в отдел полиции, не натворить лишних дел «сдуру» и стараться не создавать препятствия следствию
Постараться проверить тот факт, действительно ли вы в чём-то виноваты. Если вы стали жертвой клеветы, то можно смело собирать доказательную базу, затрагивающую вашу невиновность. Желательно воспользоваться услугами адвоката, как только к вам придёт оповещение о том, чтобы вы добровольно прибыли в отдел полиции. Вы должны быть полностью готовы к содействию любой проверке со стороны правоохранительных органов.
Советую воздержаться от каких-либо показаний, пока полностью вас не проинформируют обо всех обвинениях в ваш адрес. Также необходимо дождаться приезда адвоката – так вам удастся избежать попытку полиции «повесить» на вас дело, которое до сих пор не раскрыто (к сожалению, такое бывает в нашей стране).
Статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание за заведомо ложный донос. Она состоит из трех частей. Каждое из положений определяет степень преступления и устанавливает минимальные и предельные меры наказания.
На основании части первой статьи 306 УК РФ виновное лицо в заведомо ложном доносе может понести следующее наказание:
- штрафное взыскание в размере вплоть до 120 тысяч рублей;
- лишение всего дохода осужденного за период до года;
- 2 года исправительных работ;
- 480 часов обязательных работ;
- шесть месяцев ареста;
- тюремное заключение сроком до двух лет.
Учтите! За заведомо ложное обвинение человека в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления предусмотрено немного другое наказание:
- штрафное взыскание от ста до трехсот тысяч рублей;
- лишение человека всего существующего официального дохода сроком от года до двух лет;
- 3 года принудительных работ;
- тюремное заключение, которое ограничивается тремя годами.
Если заявитель не только сообщил о несуществующем преступлении, но и подтвердил его искусственными доказательствами, то наказание будет жестче:
- 5 лет принудительных работ;
- 6 лет тюремного заключения.
Надо заметить, что если искусственные доказательства созданы путем фальсификации документов, то заявителя будут судить и по другой статье УК РФ.
Обращение в прокуратуру
Несмотря на расхожее мнение о том, что с заявлением о клевете нужно обращаться в прокуратуру, делать этого не стоит, так как органы прокуратуры:
- не проводят доследственные проверки по сообщениям о преступлениях;
- не осуществляют надзор за соблюдением законодательства физическими лицами, подлежащими ответственности за клевету, и не имеют полномочий по применению в отношении нарушителей мер реагирования;
- не подменяют собой другие федеральные органы, к полномочиям которых отнесено проведение проверок по фактам, изложенным в обращениях. В данном случае органами, полномочными принимать решения и привлекать виновных к ответственности, будут являться полиция и суд;
- как правило, не участвуют в гражданских делах о возмещении вреда чести и достоинству.
Получив обращение, содержащее сведения о клевете в отношении заявителя, прокурор обязан направить его по подведомственности в течение 5 суток с момента регистрации. То есть фактически заявление в прокуратуру о клевете отнимет время.
Прокурор в данном случае полномочен:
- проводить проверки по жалобам на сотрудников полиции, проводивших проверку по заявлению о клевете, и принятые ими решения;
- в случае возбуждения и расследования уголовного дела дознавателями полиции – утверждать обвинительный акт и впоследствии поддерживать обвинение по уголовному делу в суде.
Обращение в прокуратуру
Несмотря на расхожее мнение о том, что с заявлением о клевете нужно обращаться в прокуратуру, делать этого не стоит, так как органы прокуратуры:
- не проводят доследственные проверки по сообщениям о преступлениях;
- не осуществляют надзор за соблюдением законодательства физическими лицами, подлежащими ответственности за клевету, и не имеют полномочий по применению в отношении нарушителей мер реагирования;
- не подменяют собой другие федеральные органы, к полномочиям которых отнесено проведение проверок по фактам, изложенным в обращениях. В данном случае органами, полномочными принимать решения и привлекать виновных к ответственности, будут являться полиция и суд;
- как правило, не участвуют в гражданских делах о возмещении вреда чести и достоинству.
Получив обращение, содержащее сведения о клевете в отношении заявителя, прокурор обязан направить его по подведомственности в течение 5 суток с момента регистрации. То есть фактически заявление в прокуратуру о клевете отнимет время.
Прокурор в данном случае полномочен:
- проводить проверки по жалобам на сотрудников полиции, проводивших проверку по заявлению о клевете, и принятые ими решения;
- в случае возбуждения и расследования уголовного дела дознавателями полиции – утверждать обвинительный акт и впоследствии поддерживать обвинение по уголовному делу в суде.
Ответственность и наказание виновника
Гражданина, уличенного в клевете, ожидают штрафные санкции или исправительные работы. Денежные средства, выплачиваемые обвиняемым, направляются в государственный бюджет. Общественный труд не оплачивается.
Строгость наказания зависит от обстоятельств дела и последствий, вызванных преступными действиями. При вынесении приговора учитывается степень морального и финансового вреда, причиненного потерпевшему. Сумма штрафа и срок неоплачиваемой работы на благо общества устанавливаются судом индивидуально по результатам разбирательства.
По итогам рассмотрения гражданско-правового иска пострадавший вправе рассчитывать на получение от обидчика денежных средств в качестве моральной компенсации. Финансовые ресурсы перечисляются на личный счет обвинителя.
Статьей 128.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за клеветнические действия для совершеннолетних граждан старше 16 лет. В законодательном документе прописана максимальная сумма штрафных выплат за распространение порочащей информации. Она составляет 5 млн руб. В отдельных случаях суд приговаривает ответчика бесплатно отработать на общественных началах до 480 часов.
Заявление в прокуратуру о клевете и ложном доносе
Edited at 2016-12-09 09:14 pm (UTC) From: wyradhe2016-12-09 09:57 pm (UTC)Re: Надо расширить контекст Да нет, я как раз весь разговор читал и до, и перечитал заново у Вас. Мне не показалось просто, что тут есть связь только ассоциативная — вот много дури в местах лишения свободы, да и вообще в правоохране.
Важно
Вот доходит до того… (пример уже не из мест лишения свободы). Если, кстати, заключенному дали новый срок за заведомо ложный донос или клевету в написанной им из тюрьмы жалобе в прокуратуру, то что тут безумного? Все зависит от того, что он в этой жалобе написал.
Верховный суд вроде бы разъяснял, что ложная попытка переложить ответственность за инкримирируемое тебе деяние по 306-й не проходит, но ведь в заявлении в прокуратуру не только такие попытки делаются.
В заявлении должны вместиться абсолютно все сведения, которые вам известны, способные переложить вину с вас на действительно виновное лицо. Заканчиваться обращение должно указанием того, что вам известна ответственность о даче ложной информации в соответствии с УК РФ, ст.
306.
Внимание
К созданному документу прилагается приложение, в котором перечисляются все факты и доказательства по рассматриваемому делу. Дальше это дополнение прикладывается к двум копиям самого заявления.
15 января Конституционный Суд РФ вынес Определение № 2-О/2019 об отказе в принятии жалобы на неконституционность ч. 1 и 2 ст. 22 Закона о гражданстве, согласно которым решение о приобретении российского гражданства подлежит отмене в случае обнаружения фактов представления заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, установленных судом.
В 2008 г. Бахтиер Усманов, ранее имевший гражданство Республики Таджикистан, получил российское гражданство в соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона о гражданстве. Спустя 11 лет Управление МВД РФ по Новгородской области обратилось в суд за установлением факта сообщения им заведомо ложных сведений при приобретении российского гражданства. Так, ведомство ссылалось на то, что в поданном заявлении о приеме в гражданство он не указал в числе близких родственников двух родных сестер и одного из родных братьев.
Районный суд удовлетворил заявленное требование правоохранительного органа, установив факт сообщения физлицом заведомо ложных сведений при обращении в УФМС России по Новгородской области с заявлением о приеме в российское гражданство. При этом суд отклонил доводы Бахтиера Усманова об отсутствии у него цели ввести в заблуждение должностных лиц миграционной службы, а также о наличии сложившихся устойчивых социальных связей с Россией. Решение суда первой инстанции было поддержано апелляцией. В свою очередь последующие инстанции, включая Верховный Суд РФ, отказались рассматривать кассационную жалобу заявителя.
В 2022 г. по заявлению УМВД России по Новгородской области суд лишил Бахтиера Усманова российского гражданства, признав недействительным решение миграционной службы со дня его вынесения. Впоследствии региональное УФСБ запретило физлицу въезд на территорию РФ сроком до апреля 2053 г.
После этого Бахтиер Усманов обратился с жалобой в Конституционный Суд. По его мнению, ч. 1 и 2 ст. 22 Закона о гражданстве порождают угрозу произвольного лишения гражданства в нарушение ряда статей Конституции РФ, допуская отмену решения о приобретении российского гражданства без учета длительности легального нахождения лица в России после приобретения им российского гражданства, его материального и семейного положения.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд указал что требования, предъявляемые к заявлению о приеме в российское гражданство, предусматривают обязательное указание заявителем сведений о близких родственниках, которые должны быть исчерпывающими. При заполнении заявления подающее его лицо собственноручно подтверждает подлинность представленных им документов и достоверность изложенных в заявлении сведений, в том числе о близких родственниках. Заявитель также предупреждается о том, что решение о приеме в гражданство подлежит отмене, если оно принято на основании подложных документов или заведомо ложных сведений либо в случае отказа от принесения Присяги гражданина РФ (ст. 22 и 418 Закона о гражданстве).
Рассматривая заявление, отметил Суд, компетентные государственные органы обязаны осуществить проверку фактов и представленных для его обоснования документов, а по результатам рассмотрения принять по каждому заявлению отдельное решение с обязательным указанием оснований его принятия. Использование заявителем подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений служит одним из оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство РФ.
Также КС пояснил, что оспариваемые положения предполагают, что представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в российское гражданство, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство лишь при установлении соответствующего факта в судебном порядке. При этом Суд отметил, что такое установление само по себе не служит безусловным основанием для отмены решения о приеме в гражданство, поскольку оспариваемая норма распространяется только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с РФ.
Кроме того, Конституционный Суд отметил, что отсутствие в действующем законодательстве пресекательного срока для отмены решения о приобретении российского гражданства не освобождает компетентных должностных лиц от учета при отмене такого решения всех конкретных обстоятельств, связанных с судебным установлением факта сообщения заведомо ложных сведений. Оно также не препятствует принять во внимание время, прошедшее со дня приобретения российского гражданства.
Таким образом, Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые законоположения не предполагают произвольной отмены решения о приобретении гражданства РФ в случае установления судом факта сообщения при приеме в российское гражданство заведомо ложных сведений. Они также не исключают возможность судебного контроля за отменой решения о приеме в российское гражданство. Кроме того, отмена такого решения в отношении лица, проживающего в России, сопровождается, по общему правилу, выдачей ему вида на жительство лица без гражданства или вида на жительство иностранного гражданина.
Руководитель практики трудового и миграционного права Юридической группы «Яковлев и Партнеры» Антон Алексеев отметил, что в данном определении КС еще раз подчеркнул собственную правовую позицию. В соответствии с ней отмена решения о приеме в гражданство, при установлении в судебном порядке факта представления подложных документов или заведомо ложных сведений, должна осуществляться органом МВД только при условии отсутствия оснований для приобретения иностранным гражданином российского гражданства и возникновения устойчивой связи с РФ, которая выражается в совокупности взаимных прав и обязанностей.
По словам эксперта, Конституционный Суд фактически указал, что орган МВД может учесть некоторые обстоятельства, которые могут быть расценены как основания для сохранения российского гражданства у лица, сообщившего недостоверные сведения или представившего подложные документы. Среди таких обстоятельств: наличие всех законных оснований для предоставления ему российского гражданства; его длительное проживание в России в силу полученного гражданства, наличие устойчивых связей с РФ. «Нельзя исключить, что указанные обстоятельства, на которые обратил внимание КС РФ, могут послужить основанием для оспаривания действий МВД об отмене решений о приеме в гражданство», – пояснил Антон Алексеев.
Адвокат АК «Бородин и Партнеры» Ольга Рогачева заметила, что процедура получения российского гражданства предусматривает необходимость указания в заявлении о приеме в гражданство достоверных и правдивых сведений. Ответственность за оформление требуемых документов лежит на самом заявителе, который должен был убедиться в правильности указанных в нем данных. Адвокат также отметила, что судебной практики по административным делам, когда оспаривается решение органа внутренних дел об отклонении заявления о приеме в гражданство или о прекращении гражданства на основании представленных заявителем подложных оснований, не так уж много.
Кроме того, Ольга Рогачева полагает, что в России не очень распространена практика приема в гражданство. «К процессу принятия соответствующих решений госорганы часто подходят формально, не вдаваясь в вопрос установления заведомо подложных документов, хотя всегда существуют возможность судебного обжалования и проверка вышестоящим судом решений нижестоящих», – отметила адвокат.
Анонимные заявления о преступлении
Заявления о преступлениях, которые не содержат никакой информации об авторе, без подписи или за подписью вымышленного лица, или лица, реально существующего, но заявления не писавшего, а также не содержащие данных о месте жительства, работы, учебы заявителя признаются анонимными и не могут выступать поводами для возбуждения уголовного дела.
В силу прямого указания закона (ч. 7 ст. 141 УПК РФ) анонимные заявления не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела. Однако данное положение не означает, что анонимные заявления вообще не принимаются во внимание правоохранительными органами. Всякое такое заявление, содержащее сведения о готовящемся или совершенном преступлении, может и должно быть проверено органом дознания, к компетенции которого относится раскрытие данного преступления, прежде всего — путем проведения соответствующих гласных или негласных оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых вопрос о возбуждении уголовного дела решается по правилам статьи 143 УПК РФ.
Таким образом, анонимные заявления, как правило, должны быть переданы в уполномоченные подразделения для производства оперативной работы.